fbpx
Бенефиты и профит: пирамида вознаграждения
12.03.2019
Владимир Зима
Как нанимать не опытных, а умных
20.03.2019
Показать все

БОЛЕЗНИ УМНЫХ ЛЮДЕЙ

Вероятно, однажды каждый умный человек приходит к пониманию того, что он умен. И того, что он принимает правильные решения. И того, что окружающие не могут думать и действовать настолько же эффективно, как он. Хотя, зачастую такой эффект появляется не от того, что умный человек безгрешен, а потому, что благодаря своему интеллекту он прекрасно манипулирует другими людьми. Так что, я решил написать эту статью о болезнях умных людей. О том, что портит жизнь и им самим, и окружающим. Может быть, это она поможет кому-то посмотреть на себя со стороны и задуматься.

НАСТАИВАТЬ НА СВОЕМ, КОГДА НЕПРАВ

«Прав – понятие относительное» — скажет человек, обладающий незаурядными умственными способностями. И, наверное, будет в чем-то прав. Для него так и есть. Если он в чем-то уверен, то значит уверенность появилась не просто так. Он к ней пришел. Правда, путь, которым пришел, уже стерся из памяти. Как и аргументы, которыми он себя убедил. Осталась правота. Непоколебимая и незыблемая. А значит, если кто-то противопоставляет его правоте свою, то он заведомо неправ. Ведь иначе, придется пройти весь путь размышлений о спорном тезисе или предмете сначала. А некогда. Да, и лень.

В голове масса других предметов, достойных обдумывания. Так что, умный человек, зачастую ленится обдумать собственные убеждения. Причем, даже на задумываясь о том, что некоторую часть из них он приобрел в нежном возрасте, а некоторую под влиянием сильных эмоций. Ведь он всегда может быстро найти аргументы, чтобы защитить свою позицию. Ну, а если аргументы не находятся, то можно просто использовать манипуляцию, чтобы подавить оппонента.

Самое обидное в этой болезни умных людей то, что, если встречаются двое, которые, признав хотя бы частичную правоту друг друга могли бы создать нечто новое и замечательное, вместо этого либо объявляют друг другу войну, либо включают режим игнорирования друга.

К слову сказать, для лечения такой болезни есть замечательный рецепт — время от времени позволять себе сомневаться. Сомневаться в собственных тезисах. В собственных убеждениях. Искать правоту в позиции оппонента. Искать логику.

Конечно же, от такого лекарства, как и любого другого, можно получить передозировку. И многие умные люди уже испытали на себе ее последствия, навсегда потеряв желание сомневаться. Так что, этот рецепт могут применять те, кто, кроме природой данного ума, обладает еще и недюжинной дисциплиной мышления.

КРАТКОСТЬ СЕСТРА ТАЛАНТА?

Думаю, что вы помните анекдот с таким началом, который прекрасно демонстрирует следующую болезнь умных людей:

— Василь Иваныч, у тебя спички есть?

— Нет

— Все понятно, ты импотент.

Одна из болезней – краткость. Но, к сожалению, не та чеховская, которая сестра таланта, а порожденная тем, что вслух или письменно умные люди далеко не выдают ход рассуждений, приведший их к какому-либо выводу.

Одна из основных причин этой болезни заключается в том, что умный человек считает логику, с помощью которой он пришел к выводу, настолько очевидной, что даже мысли не может допустить о том, что кто-то не последовал тем же путем. И в таком случае вдаваться в объяснения – это только тратить зря время и энергию.

О том же, что собеседник может не обладать знанием, которое явилось отправной точкой в размышлениях, да и другими деталями тоже, умный человек, к сожалению, не задумывается. Наоборот, чаще всего он не верит в это. И когда не встречает понимания, высказав краткий тезис, обижается и считает, что с ним ведут борьбу.

Кстати, тем, что умные люди болеют краткостью, часто пользуются неумные, но умничающие. Они тоже выдают короткие фразы, якобы наполненные глубоким смыслом. Разница в том, что если их расспросить, то окажется, что они «разговаривают на языке, продолжения которого не знают», а действительно умный человек, который просто удивлен необходимостью что-либо объяснять, приведет свои аргументы.

Так что, сестра таланта – это та краткость, с помощью которой мы формируем финальный тезис. А не та, в которой отказываемся его объяснять.

Для лечения такой болезни нужно, встречая удивленный взгляд или признаки непонимания в переписке, задуматься. Задуматься о том, что возможно это вы не высказали всего, что должно помочь собеседнику понять ваши выводы и вашу логику. И в ряде случаев, расшифровать сказанное.

Конечно, если делать так каждый раз, то силы могут закончиться, а нормальной коммуникации все равно не будет. Ведь далеко не каждый задает вопрос для того, чтобы получить на него ответ. Но и для этого есть свой рецепт — при возникновении противодействия просто спросить: «Вы спорите, чтобы поспорить, или чтобы разобраться?». И если в ответ собеседник расскажет, в чем именно он хочет разобраться, то вполне можно потратить на него некоторое количество сил.

А вот если на свою краткость совсем не обращать внимания, то рано или поздно она превратится в категоричность, которая, в свою очередь, может перейти в деградацию. О категоричности мы поговорим дальше, а о деградации говорить не будем, так как ее к болезням умных людей отнести уже нельзя.

ПРАВИЛА – ЭТО ДЛЯ ДРУГИХ

Прежде, чем продолжать чтение, обратите внимание на то, что я ни в коем случае не пытаюсь превратить умных людей в полный набор диагнозов. Кто-то из них страдает всего лишь парочкой болезней из тех, которые я перечисляю. Кто-то почти всеми. Но все индивидуально. А кто-то вообще не страдает, а наслаждается, пока от его болезней страдают другие.

Ну, а теперь следующая болезнь: Правила – это для других.

— Прочитай инструкцию

— Я что, по-твоему, тупой?

Умный человек знает, что может выкрутиться почти из любой ситуации. За счет своего ума и смекалки. Поэтому, когда ему пытаются объяснить правила, он гордо заявляет, что и так все понял. Это умные придумали, что «если ничего не получилось, то попробуй прочитать инструкцию», но про себя добавляют «со мной такого не случится». Изучение правил они считают чем-то вроде повторения азбуки на последнем курсе университета.

Некоторые идут дальше. И считают, что не только правила, но и дисциплина не для них. Как сказала одна очень умная руководительница: «Мы, топ-менеджеры, тут для того, чтобы правила устанавливать, а не соблюдать!». Так, ведь действительно, дисциплина – это правила. А как соблюдать, если ты их настойчиво не знаешь?

И несмотря на то, что болезнь эта – следствие совершенно прекрасного стремления к свободе мышления, последствия ее весьма разрушительны. И курочат судьбы и самих умных, и тех, кто с ними сталкивается. Ведь любая задача – это правила. Любая культура – правила. Любая деятельность – алгоритмы. И если не изучать, а каждый раз изобретать заново, то в половине случаев изобретешь то, что уже придумали сотню раз, а еще в половине – не то, что требуется. И на это уходит огромное количество энергии, которая могла бы быть направлена в куда более полезное русло. Ну, хотя бы на отдых.

Лечение от такой болезни долгое, муторное и трудное. Главным лекарством является мысль о том, что если сам правила не изучишь, то и объяснить их кому-либо не сможешь. Попробуйте. Мне иногда помогает.

ВОКРУГ ОДНИ БАНАЛЬНОСТИ!

Все, что умный человек услышал и запомнил – банально. А раз банально, то и объяснять этого никому не надо. Да и вообще, говорить банальности – это удел толпы серостей, которые никогда не поднимутся на тот уровень, к которым себя относит умный.

Поэтому задачи, которые он ставит, коротки и не объяснены – ведь и так же все понятно. Всем! Фразы, которыми он комментирует события так же коротки. Ведь как кто-то может не понять скрытый под ними глубочайший смысл, который сформировался за время взросления, обучения в институте и долгой практики?! Логика событий – это вообще элементарно.

А главное, что если умный человек с таким диагнозом слышит что-то ему понятное, то единственный комментарий, которым он одарит окружающих, будет: «Зачем вы говорите банальности?».

Болезнь «все банально» — одна из самых опасных. Ведь именно она лучше всего позволяет дуракам мимикрировать под умных. Дураки считают, что достаточно бросить фразу: «Да, все понятно и так» и они сразу сойдут за умных. И как ни обидно, это прокатывает. На них начинают смотреть с опаской, а некоторые даже с уважением.

Правда, лучше не опасаться. Можно, например, объяснить источнику короткой фразы, что ты не понимаешь, о чем он говорит и попросить прояснить. Умный и эрудированный скрипнет зубами и снисходительно продемонстрирует свой ум и эрудицию. Дурак же скажет что-то типа: «За показ денег платят» или «Не хочу тратить свою энергию» и убежит, бормоча что-то про бисер и свиней.

Ну, а умным дам легкую микстуру от такой болезни. То, что для вас банально, для нескольких миллиардов людей Земли будет откровением, причем некоторые из этих семи миллиардов находятся прямо рядом с вами. Просто они не думали о том, о чем думали вы, не учились в том же институте, не получили вашего опыта. Кто-то не знал простые и банальные истины, кто-то не обращал на них внимания, кто-то еще на пути к пониманию. Так что, банальности говорить надо. Очень надо. Хотя бы потому, что даже заповеди любой религии состоят из весьма банальных изречений, но это не мешает им тысячелетиями воспитывать человечество. Микстура эта, конечно же, банальна. Но работает. Проверял на себе.

ВЫДАВАТЬ СВОИ МЕЧТЫ ЗА РЕАЛЬНОСТЬ

Вера в сказку – одно из самых замечательных изобретений нашего разума. В детстве все мы верим в чудеса и ждем, что однажды они произойдут именно с нами. Тем более, чем поначалу не узнаем в Деде Морозе папу или друга семьи, а крепкий детский сон не дает заметить подвох в обнаруженных под подушкой подарках. Это проходит. Особенно у людей умных. Но на смену добрым или не очень добрым детским сказкам приходят сказки взрослые.

Умные люди верят в то, что где-то, где их нет, точно есть тот мир, в котором очень здорово жить. Ведь они прочитали в книгах, что он существует. И не только прочитали. Но и соизмерив свои собственные способности и реакции с теми, которые описаны в этих книгах, они пришли к выводу, что если бы сами оказались в правильной среде, то вели бы себя именно так. И решения принимали бы именно таким образом. Так и появились мифы о «бирюзовых компаниях», о «руководителях пятого уровня», и другие подобные. Единственное, чего не учитывают эти сказки – это биологической реальности. То есть, того, что не может существовать ни одна система, которая бы была изолирована от обычных человеческих проявлений. Но «трагедия общин» в них не учитывается, ведь они предназначены для того, чтобы давать умным то, чего они хотят – мечту о совершенном мире.

Другая часть сказок создается за счет того, что умные, так же, как и все, склонны к снижению усилий. Так же появились мифы о «поколениях X, Y, Z», которые дают одним умным заработать на продаже другим умным легкого способа принятия решений.

И подобная вера отнюдь не признак глупости. Наоборот. Мощный интеллект способен создать для себя идеальную иллюзию, обработав огромное количество деталей выдуманной вселенной. И поверив в нее до такой степени, что она начинает заменять собой мир реальный.

Надо сказать, что авторы современных сказок тоже умны. И скорее всего они тоже верят в то, что описывают. А обладая еще и недюжинными способностями к манипуляции, приводят аргументы, для преодоления которых нужно потратить большое количество усилий, а иногда и денег. Аргументы же, которые против их идеи, они отбивают не очень логичным: «Я это видел, поэтому оно существует». Хотя, честнее с их стороны был бы аргумент: «Я в это верю, поэтому оно существует».

Умных обманывать трудно. Кроме тех случаев, когда они сами хотят обмануться. Поэтому используются ссылки на исследования, опросы, статистику, которые трудно или невозможно воспроизвести без доступа к большим деньгам или организационным ресурсам. Зато обманув умных, современные сказочники получают двойной эффект – и дополнительных распространителей своих идей, прекрасно владеющих техникой убеждения, и огромную армию не столь умных, но покупающих сказки глупых, которые прекрасно поддаются манипуляции.

Дураки, естественно, и тут активно пытаются мимикрировать под умных, пользуясь популярными цитатами и объявляя свою приверженность той или иной идее. Но отличить их совсем не сложно.  Умный для защиты своей иллюзии использует сильную продуманную аргументацию. Дурак пользуется несколькими заученными фразами.

Лечение от такой болезни очень трудное и болезненное потому, что умные люди очень не любят ошибаться. И тем более, признавать свои ошибки. И в отличие от глупых, способны создать своей ошибке такую защитную аргументацию, которая даже их самих еще больше убедит в том, что это не ошибка. Поэтому, в каждой сказочной теории, в которую очень хочется верить, нужно выделить разумное ядро (а оно там почти всегда есть) и понять, что речь идет не об абсолютных истинах, а о том, во что верит или хочет верить автор. И применить Декартовский метод сомнения. И тогда сквозь сказку начинают просматриваться границы реальности. А это дает возможность извлечь из сказки все полезные аспекты, но при этом не витать в иллюзиях.

Например, когда-то я отчаянно верил в возможность создавать и масштабировать ценностные компании. Скажу даже больше – я до сих пор верю в такую гипотетическую возможность. Но при этом прекрасно понимаю, что для того, чтобы ВСЕ люди, вовлеченные в деятельность компании могли принимать решения в соответствии с объявленными ею ценностями, необходимо, чтобы все они как минимум обладали способностью взаимосвязывать принципы и действия. А мой немалый опыт в оценке компетенций говорит о том, что такой способностью обладает не так много людей. Так что, я понимаю, что собрать вместе такое количество, которое нужно для функционирования большой компании, практически невозможно. И тем более, невозможно сделать такую структуру масштабируемой без принуждения сотрудников к определенному способу поведения. А принуждение само по себе противоречит ценностному принципу управления. Так что, в своей работе я использую ценностные концепции только в тех случаях, когда они действительно релевантны. Но совершенно уверен, что есть и у меня объекты необоснованной веры, которые я просто еще не успел проанализировать.

ЕСЛИ ПРОСТО, ТО ГДЕ-ТО ПОДВОХ

— Так просто?

— Да, так просто.

— Этого не может быть. Давай взглянем глубже!

— Мы уже двадцать раз все проверили. Это работает. Причем, работает без сбоев.

— Такого не может быть. Где-то должен быть подвох. Какие-то риски точно не учли. Да и вообще подозрительно все это.

Умный человек ищет подвох в простых решениях. Ведь если просто, то он точно где-то есть. К тому же, любое решение, до которого додумался кто-то другой, наверняка полно рисков. Или, как минимум, несоответствий.

Иногда эта свойство умных людей не является болезнью. Это я про те случаи, когда сомневаться во всем предписано теми задачами, которые решает человек. Ведь именно подобные сомнения и привели к созданию геометрии Лобачевского и квантовой механики.

Но в мире материальном, постоянные сомнения выбивают у умных людей почву из-под ног.

Таблетка от такой болезни двойная: во-первых, нужно признать, что кто-то другой не менее умен и он действительно может создать что-то простое, умное и работающее. А во-вторых, стоит оценить, сколько сил уйдет на то, чтобы разрушить уже работающую концепцию, а потом создать ее заново. Часто оно того не стоит. Если вы не занимаетесь научными проблемами гравитации, то не стоит подвергать сомнению закон всемирного притяжения. Нужно просто выучить уже созданные формулы для решения прикладных задач. Если не являетесь исследователем психики, то не стоит разрушать мотивационные теории, которые давно доказали свою эффективность. Достаточно изучить инструменты, которые уже созданы на их основе и пользоваться с удовольствием.

Конечно, я не призываю отказаться от декартовского сомнения. Сомневаться очень нужно. Как минимум для того, чтобы понять смысл, вложенный в теории их создателями. Но сомнение должно быть поводом для углубленного изучения теорий, а не для того, чтобы отмахиваться от них.

Кстати говоря, эта болезнь умных людей дает дуракам отличную возможность мимикрировать под умных. Ведь учитывая то, что многие умные страдают еще и краткостью то, чтобы выглядеть так же, как они, дураку достаточно время от времени бросать фразы типа: «Котлер уже давно устарел», «теория Маслоу не работает», «Ньютон жил слишком давно и ничего не понимал», «Эйнштейн вообще чушь какую-то придумал».

Так что, мне больше нравятся вот такие диалоги умных людей:

— Так просто?

— Да, так просто.

— Работает?

— Работает.

— Отлично. Давай займемся следующей задачей! А если что-то пойдет не так, тогда и вернемся к этому вопросу.

НЕ ПРИЗНАВАТЬ ВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

Уж если что-то делать, так на века. Временные решения не для нас. Даже если серьезное решение никогда больше не пригодится. Примерно, как для похода в лес взять с собой не палатку, а проект дома и строительного подрядчика.

— Нам нужно купить новую автоматизированную линию и обучить профессиональных операторов.

— А не легче сейчас нанять сто пятьдесят человек, которые просто выполнят эту работу?

— А вдруг нам придется опять это делать?

Примерно такие диалоги я постоянно слышу на совещаниях топ-менеджмента разных компаний. Умные люди видят возможность для реализации постоянного решения, которое красиво решит возникшую проблему. А простое, но временное решение несмотря на то, что часто оно целесообразнее экономически, они не одобряют.

Эта болезнь выглядит довольно безобидно. И у наблюдателей, как и у самого умного человека, вызывает ироническое подшучивание над перфекционизмом. Но на самом деле, это серьезнейшая проблема, которая заставляет тратить время и силы на усовершенствование одного и того же решения, вместо генерации новых. И на поиск постоянных решений там, где вполне достаточно «заплаток».

В себе мне удается гасить симптомы только жестким самоограничением. Во-первых, когда решается какая-то проблема, я сразу же стараюсь соотнести количество усилий на простое временное и сложное постоянное решение. И часто счет далеко не в пользу постоянного. Во-вторых, постоянно учусь считать дела законченными. Если что-то сделано, то оно уже сделано. И именно поэтому, например, я уже не буду выпускать третье издание книги «Инструменты руководителя», хотя иногда и хочется внести несколько изменений и дополнений. И, в-третьих, каждый раз, когда мне хочется создать постоянное и непоколебимое решение в какой-то небольшой ситуации, я заставляю себя вспоминать о том, что силы не бесконечны. И если я потрачу их на решение небольшой проблемы, то на фундаментальные у меня просто не хватит.

МОЕ КУНГ-ФУ ЛУЧШЕ ТВОЕГО КУНГ-ФУ

Стремление к доминированию заложено в нас природой. Это одна из основополагающих потребностей биологических видов. И вроде бы, умные люди могут ее осознать и начать осознанно управлять своими действиями. Но как бы не так! Одна из неприятнейших болезней умных людей – стремление к доминированию над другими умными людьми. Причем, доминированию вполне животному.

Выглядит это, как правило, так: кто-то высказывает свою мысль для того, чтобы поделиться с окружающими, и тут же на него со всех сторон накидываются критики. Но критики, отнюдь, не конструктивные, ставящие своей целью помочь автору высказывания или целой теории получить более веские доказательства. Отнюдь. Критика направляется на самого автора и на его систему взглядов. На его личные качества и способ мыслить. В ход идет сарказм, унизительные замечания, категоричные отрицания и еще многое из того, что было описано в предыдущих частях статьи.

А в результате таких драк за доминирование мы получаем два крайне негативных эффекта. Во-первых, умные люди начинают бояться друг друга. Ведь умные нападки ранят гораздо сильнее и больнее, чем выпады дураков. И из-за этого большое количество мыслей умных людей пропадает, не будучи озвученными. Ведь вместо того, чтобы стать поводом для обсуждения, они скорее станут поводом для осуждения.

А во-вторых, дураки, глядя на дуэли умных, выбирают сторону, хотя и не разбираются в предмете и включаются в травлю. И этим совсем отбивают у умных желание объявлять о своих мыслях.

Недавно в хорошем интервью Вадима Лапидуса я увидел такую фразу: «Типичный пример. На совещании присутствует 10 грамотных специалистов. И они ничего друг другу не дают сказать, потому что боятся, что кто-то из них озвучит умную мысль. И вот эти 10 человек несколько часов сидят и разрушают мысли друг друга. Хотя мысли каждого в отдельности неплохи. Замечу: перебивают друг друга фразой: «Нет, вы правы». Вдумайтесь, зачем перебивать собеседника, если он прав». И это беда. Это болезнь умных людей, которая каждый день тормозит развитие человечества.

Вообще, существует два способа работы с проблемами: думать вместе и думать против. Первый способ, отнюдь не предусматривает отсутствия критики. Но вместе с ней он наполнен уважением сторон друг к другу. И именно так рождаются лучшие решения, объединяющие опыт умных людей. А вот второй способ: думать против – состоит только лишь из критики. И даже тех, кто побеждает в соревновании за доминирование, он не делает лучше. Ведь основной ресурс они тратят не на созидание, а на разрушение оппонента.

Лечение этой болезни очень непростое. Во-первых, нужно учиться выявлять в мыслях собеседника здравое зерно. А учитывая, что умные люди зачастую не слишком напрягаются для того, чтобы понятно сформулировать свои мысли, о чем я уже писал, иногда это сделать не так просто. Во-вторых, нужно осваивать управление взаимодействием – способы установления правил, управления эмоциями собеседников, поддержания цели дискуссии. А в-третьих, нужно хорошо понимать, что, задавив умного человека, вы не выигрываете конкуренцию, а теряете союзника и собеседника.

Вместо заключения

Естественно, в этой статье я перечислил далеко не все болезни умных людей. Но я и не ставил перед собой такой задачи. Я всего лишь хочу призвать умных задуматься. Над тем, как их догмы, стереотипы и стремление к подавлению других им подобных мешают развитию всей зависящей от них системы – нашей цивилизации. Как говорят биологи, разум был дан нам для того, чтобы выжил вид. Но он же может стать и причиной его гибели, если умные не осознают свою ответственность, и перед тем, как совершать глупые поступки, диктуемые эгоизмом, не начнут анализировать их последствия.

Больше публикаций читайте на Фейсбук. Подписывайтесь.

Владимир ЗИМА

Владимир Зима
Владимир Зима
Действующий топ-менеджер, преподаватель

Комментарии: